Новые возможности зачать ребенка без пробирки.

Чего мы не знаем об ЭКО?

Обычно, говоря о методах вспомогательной репродукции, имеют в виду внутриматочную инсеминацию или ЭКО (подсадку эмбриона в полость матки). И лишь немногие знают о существовании других методов лечения бесплодия - ГИФТ и ЗИФТ, - обладающих, по мнению их сторонников более высокой эффективностью, меньшей стоимостью и, самое важное, близостью к естественному зачатию.

ГИФТ – это метод, при котором половые клетки (яйцеклетки и сперматозоиды) вводятся непосредственно в маточные трубы, где и происходит оплодотворение.

А ЗИФТ – это когда в маточные трубы переносятся оплодотворенные яйцетклетки (зиготы), находящиеся на ранней стадии деления.

Оба способа позволяют матке «подготовиться» к приятию эмбриона, а потому его «вживление» происходит легче и успешнее, чем при подсадке прямо в полость матки. Сказанное объясняет, почему некоторые пациентки отдают предпочтение этим способам (особенно ГИФТ) по религиозным соображениям.

Но и для атеистов эти методы имеют много привлекательного. Только надо учесть, что методы ГИФТ и ЗИФТ способны помочь лишь тем женщинам, кто имеет хотя бы одну анатомически и функционально полноценную маточную трубу. Тем, у кого инфертильность (бесплодие) обусловлено эндометриозом органов малого таза, мужским, иммунологическим или цервикальным (несовместимость супругов) факторами. Таких среди бесплодных пар немало - порядка 30 процентов.

В целом ГИФТ показан при неудачных попытках внутриматочной инсеминации в 4-6 менструальных циклах. ЗИФТ же предпочтительнее использовать сразу после определения причин бесплодия. «Классическое» ЭКО пасует?

Само собой разумеется, программы ГИФТ и ЗИФТ прошли экспериментальную проверку. В контрольной группе из 68 пациенток, в которой лечение проводилось «классическими» методами ЭКО, а в двух других экспериментальных - методом ГИФТ лечилась 21 больная, 26 женщинам сделали перенос методом ЗИФТ.

Пациентки контрольной группы практически не отличались от остальных (данные анамнеза и клинического статуса, возраст, продолжительности бесплодия, схема стимуляции суперовуляции. Результаты оказались более чем убедительными. В первой, контрольной, группе родилось 44 ребенка (имеется ввиду показатель take home baby), во второй – 19 и в третьей – 22. Таким образом, благодаря ГИФТ и ЗИФТ, был получен почти стопроцентный успех против 60% результата «классического» метода.

Немаловажно и то обстоятельство, что в контрольной группе было зафиксировано пять внематочных (эктопических) беременностей, в группе ГИФТ – одна, а в группе ЗИФТ – ни одной. Наконец, процедуры ГИФТ и ЗИФТ не оказали негативного влияния на развитие эмбрионов in vitro и in vivo.

Возрастные парадоксы...

Метод ГИФТ оказался более эффективным для старородящих женщин в возрасте от 35 до 40 лет. Медики объясняют это так: большинство в «старших» группах составляет уже рожавшие женщины (бесплодие у них наступило потом), в связи с чем трансцервикальный доступ в их маточные трубы облегчен.

Максимальный эффект у метода ГИФТ был зафиксирован при продолжительности бесплодия от 5 до 10 лет. А вот метод ЗИФТ оказался наиболее успешным для пациенток 25 – 30 лет, тоже преимущественно со вторичным бесплодием. Возможно, это объясняется тем, что чаще всего показателем к применению ЗИФТ является мужское бесплодие в браке «в чистом виде», в то время как во всех остальных случаях мужской фактор обязательно присутствовал у бесплодных супружеских пар.

Поиск оптима Медики выявили и оптимальные численные значения успешности данных методов. Максимальная частота наступления беременностей (50 процентов) в программе ЗИФТ наблюдалось при переносе в маточную трубу 5 зигот (оплодотворенные яйцеклетки на ранней стадии деления), а минимальная (11 процентов) – при переносе всего одной зиготы. Оптимальное же число вводимых в маточную трубу ооцитов (яйцеклеток) по программе ГИФТ составило от 3 до 5.

При этом конечные результаты не зависели от того, переносились ли гаметы (половые клетки) в традиционной среде НАМ-F-10 или в жидкости преовулятоных фолликулов самой пациентки. Тем не менее второй вариант предпочтительнее: не только упрощается процесс и снижается стоимость лечения, но и создается естественная среда, что всего лучше.

Итак, подытожим очевидные преимущества описываемых методов:

• частота наступления беременности почти вдвое выше, чем при использовании «классических» способов ЭКО;
• практически исключена внематочная беременность;
• отсутствуют негативные воздействия на развитие эмбрионов;
• каждый из методов имеет свою сферу применения. К сожалению, эти методики не получили пока широкого распространения. В столице, например, их используют только в одном центре репродукции – нашей клинике «Дети из пробирки».

Консультант Эмма Вартанян, кандидат медицинских наук, акущер-гинеколог, директор клиники репродукции “Дети из пробирки”.